2024年的一天傍晚，上六年级的小徐跟随老师和同学们一起放学下楼，男女生排成两队在从三楼下至二楼的过程中，位于队伍后部的小徐在楼梯台阶上 不小心摔倒，跌至楼梯间的平台转角处，牙齿磕到了墙面。带队老师发现小徐摔倒后，立即联系家长并陪同送医。经医院诊断， 小徐有一颗牙齿折断、唇挫伤擦伤。 　　小徐父亲认为，放学过程中， 学校对学生人身安全监管不力，诉至法院，要求学校承担已经产生的医疗费633.07元及后续治疗产生的医疗费，并赔偿交通费、误工费、精神损失费等各项损失，合计8万元。 　　学校则认为，已在课前课后常态化开展安全警示教育，多次强调“上下楼梯，按序行走”等内容。楼梯等学校设施场所亦不存在导致小徐受伤的缺陷。 　　受理本案的合议庭首先勘验了事故现场，随后运用VR技术对事发现场进行还原，并在庭审中演示播放，要求双方陈述事发经过。小徐父亲无法明确指出学校事发时存在的具体过错，而学校结合VR阐述了事发时带队老师所在位置、小徐摔倒的过程以及事发当场带队老师第一时间处置事故的经过。ayx·爱游戏 　　法院经审理认为，本案的争议焦点为学校是否存在过错。根据法院现场勘验结果及证据，小徐摔倒 受伤并非楼梯等设施场所缺陷导致， 亦非学校过错行为导致。学校提供的《专题教育记载表》上载明学校每周都会 开展安全卫生教育；事发地点的楼梯，上下行左右黄黑分界线清晰，多处台阶及墙面 张贴了醒目的安全提示标志，尽到了学校的教育职责。 　　在小徐受伤后， 学校及时通知家长、陪同就医、配合调查事发经过，履行了学校必要的管理职责。据此， 法院驳回原告的诉讼请求。 　　摒弃“学生出事学校必担责” 　　的认知偏见 　　《中华人民共和国民法典》第一千二百条规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害， 学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担侵权责任。 　　中小学是未成年人最集中的地方，也是未成年人损害较易发生的地方，但校园伤害事件中认定侵权责任， 不能仅因事故发生在校园即认定学校一定负有责任。 　　在类似案件中，有法官指出， 与无民事行为能力人相比， 限制民事行为能力人在意思能力、辨别能力方面发展得更加成熟，对危险事物也有一定的预防和控制能力。对于这类纠纷，如果仍适用过错推定原则，无疑加重了学校的责任，不利于平衡保护未成年人合法权益与维护学校的正常教学和管理秩序，故而该条规定对于限制民事行为能力人在学校受到人身损害的， 学校承担侵权责任的原则为过错责任，即学校在未尽到教育、管理职责的情况下，才应当承担相应的侵权责任。 　　同时，该条规定也暗含举证责任分配问题，即应 由受害方举证证明学校未尽到教育、管理职责。 　　法院通过厘清学校的责任边界，明确认定学校已尽到必要教育、管理职责和救助义务，对学校依规组织的体育活动不施以苛责。判决结果摒弃“学生出事学校必担责”的认知偏见，释放尽职不担责的信号，既有利于保障学校及其教职人员安心开展正常教学活动，又有利于督促家长认真履行好家庭教育主体责任，家校共护未成年人平安健康成长。 　　北京交通大学法学院副院长郑飞表示，学校应当做好体育活动安全管理和运动伤害风险防控，建立完善的意外伤害风险分担机制，对在体育活动中可能发生的意外伤害提供系统性的风险预防和应对策略，提升学校应对意外事件的能力。同时也建议学生家长在孩子在校受伤后要理性对待，合理表达诉求，避免学校在开展体育课程、体育活动时“瞻前顾后”甚至“裹足不前”。